En sciences, l'homme n'est pas que spectateur : il fait partie intégrante de l'univers physique qu'il observe.Toutes ses théories doivent prendre cette réalité en compte.
La vitesse de la lumière par exemple : elle est vue comme absolue - elle est la même quelque soit le référentiel utilisé pour la mesurer.
Mais ne devrait-ce pas être une évidence, puisque le principe de base de la science humaine est l'acquisition de connaissances par l'observation, et que le vecteur établissant le lien entre le phénomène observé et l'observateur est justement la lumière : celle-ci est donc dès le départ le référentiel unique et absolu.
Ne devrait-on pas dès lors plutôt dire que dans le système humain d'acquisition de connaissance que nous appelons science, l'observateur est limité à observer les phénomènes via des ondes électromagnétiques, et que de ce fait celles-ci, étant l'unique vecteur entre observé et observant, paraissent se déplacer à une vitesse invariable par rapport à tout référentiel de mesure ?
Poussant plus loin notre réflexion, nous pourrions même dire que la science n'explique pas le réel, mais la manière dont l'homme appréhende le réel.
La science est donc avant tout - c'est une évidence - une science humaine.
